ESCRITORIO
ECONÓMICO
M.N.I. Jaime E. Mondragón
M.
PRONÓSTICOS ECONÓMICOS PARA 2012
La tarea de hacer pronósticos es muy ingrata, aseguran los analistas que los hacen a
petición de sus clientes. Raramente se
cumplen y cuando llega a suceder se suele decir que fue chiripa o casualidad. Pero de no hacerse realidad lo predicho
entonces se hace escarnio del agorero.
Precisamente esta labor de pronóstico es lo que nos ha
traído la fama a los economistas de que pasamos la mitad de la vida prediciendo
lo que va a pasar ... para luego
malgastar la otra media vida tratando de justificar porqué no pasó lo que
habíamos anticipado.
Sin embargo, la
gente gusta de hacer cábalas sobre su porvenir y los analistas de la economía
pueden aproximarse al futuro mediante el conocimiento de las tendencias de las
principales variables de esta disciplina. Este economista que tiene información
y que puede continuar las tendencias observadas en el pasado no es un
brujo, ni chamán ni oráculo ni
pitoniso. Es futurólogo y sus
predicciones deben ser atendidas.
Se la pongo muy fácil:
si usted siente malestares físicos y se percata que con el paso de los
días se le agravan estas manifestaciones de enfermedad ... no se requiere ser un genio para predecirle
que su situación se agravará de no acudir con un médico. Lo mismo sucede con la economía de una
persona, una empresa o un país: de no atender las manifestaciones de su
economía sin duda tendrá consecuencias serias.
Recuerde que las enfermedades, las averías de motores y las crisis
económicas tienen causas específicas, dan avisos oportunos y demandan remedios
(reparaciones menores o mantenimiento de rutina). En suma, no son eventos de
generación espontánea. Así puedo decirle
que la Gran Recesión qe ahora padece el mundo fue advertida con algunos años de
anticipación por algunos economistas que lanzaron al aire sus avisos de alerta.
Esos avisos no fueron escuchados por muchas razones,
lo mismo de orden económico que político y se llegó a la gravísima crisis que
aún todavía flagela al mundo y nos tiene en suspenso respecto a su solución. Y
con respecto al costo final de su solución, que será altísimo y requerirá de
años de sacrificios para poderlo pagar.
Paul Krugman, Joseph Stiglitz, Paul Samuelson, George Soros, David Brooks y otros analistas,
líderes y diversas organizaciones del mundo fueron desoídos. Y sus propuestas
de solución adecuada y oportuna fueron sistemáticamente desatendidas. Y fueron desacreditadas estas alertas porque
quienes debieron poner solución eran rehenes y socios de una elite financiera y
política ávida de ganancias extraordinarias y fáciles que estaba saqueando
impune y arteramente al mundo.
La Gran Recesión y posible Depresión no se gestó en un
día ni llevó un mes o un año. Fueron varios los años e incontables las vidas
que costó. Patrimonios de millones
fueron deshechos o usurpados violentamente y si acaso la destrucción o despojo
ha disminuido es porque han menguado las riquezas apetecidas o el saqueo ya fue
completado. Se concluyó la tarea: ahora
los ricos son inmensamente más ricos y los pobres se han convertido en
miserables. Y el mundo es más inmoral y más inseguro.
¿Pero cuáles son las
expectativas económicas y financieras para el 2012?
De acuerdo con el
informe SITUACIÓN ECONÓMICA MUNDIAL Y PERSPECTIVAS PARA 2012 divulgado por la
Organización de la Naciones Unidas (ONU), tras dos años de recuperación muy
lenta y desigual de la crisis financiera global, la economía mundial se mantiene precariamente
en el borde de otra crisis importante.
“El pronóstico de
base prevé un crecimiento anémico continuo durante el 2012 y el 2013”, sostuvo la organización y reveló que el
pronóstico de crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) para la economía
mundial alcanzará 2.6% en el 2012 y 3.2% para el 2013.
El organismo
internacional indicó que los países en desarrollo y las economías en transición
serán las impulsoras de la economía mundial.
Para ellas, estimó un crecimiento promedio de 5.4% para el 2012 y de
5.8% en el 2013.
“Estos registros
están por debajo del 7.5% alcanzado en el 2010, cuando el crecimiento entre las
mayores economías emergentes de Asia y América Latina, como Brasil, China e
India, fue particularmente fuerte”, indicó.
La
misma fuente informa que desde el segundo trimestre del 2011, el crecimiento
económico en la mayoría de los países en desarrollo y economías en transición
comenzó a disminuir notablemente a un ritmo de 5.9 por ciento.
Para nuestro país la
ONU pronosticó un crecimiento de 2.5% en el 2012 y de 3.6% para el 2013. “El
crecimiento de la economía mexicana se desaceleró a 3.5% en el 2011 (frente a
5.8% en el 2010), y se prevé una desaceleración aún mayor, a 2.5% en el
escenario base para el 2012”.
Los datos económicos
anteriores de carácter general son imprescindibles para perfilar un escenario
económico global y la fuente que los propone coincide en mucho con los datos que
generan el FMI y el Banco Mundial, al
igual que el Foro Económico Mundial.
Sin embargo, mi
impresión es que esta propuesta de crecimiento económico es atrevida en lo
general. Pero por encima de todo es
engañosa.
Ya trataremos en
particular los pronósticos económicos para cada uno de los países
(desarrollados, en vías de crecimiento y/o emergentes) pero de inicio quiero
advertir que el concepto CRECIMIENTO ECONÓMICO se refiere específicamente al
PIB (Producto Interno Bruto), que se define como el volumen de producción de
bienes y servicios (expresado en dinero) producido en un año en un país
determinado.
Si deseamos conocer
el crecimiento económico de un país debemos comparar el valor de su PIB de un
año contra el del año anterior. Suponga que México produjo mercancías (bienes y
servicios) por 100 millones de pesos en 2009 y 110 millones en 2010. Entonces el crecimiento del PIB es de 10%
(sin entrar en consideraciones relativas a la inflación). Tome nota de lo siguiente:
el PIB es un indicador estadístico.
¿Que tal si apenas
unas pocas empresas produjeron el 90% del total de bienes y servicios del país
en 2010? Evidentemente el indicador
permanece igual (creció 10% con respecto al año anterior) pero ya empezamos a
darnos cuenta de que hay algo que no cuadra: NO HAY DISTRIBUCIÓN ADECUADA DEL INGRESO.
Entonces podemos decir que hay una gran concentración de la producción y
evidentemente, del ingreso. Y CUANDO ESTO SUCEDE TAMBIÉN SE CONCENTRA EL PODER
POLÍTICO. Por supuesto que hay un registro formidable de la producción, pero puede haber también desempleo y una gran
miseria en la población.
Cuando la producción
y/o los beneficios de la producción se reparten más ampliamente entre la
población (hay un porcentaje elevado de empleo, de empresas medianas y pequeñas
y los salarios son más altos y las condiciones laborales más favorables) y
cuando las políticas gubernamentales inciden para que el reparto del PRODUCTO
SOCIAL sea más equitativo, se habla de DESARROLLO ECONÓMICO.
En consecuencia, hablar de crecimiento económico es
engañoso. Lo ideal sería que tuviésemos
un registro alto de desarrollo económico. Insisto: la tasa de crecimiento
económico puede ser alta y sin embargo la pobreza puede ser extendida. En
términos relativos sí considero adecuado hablar de DESARROLLO y BIENESTAR como
sinónimos, aun cuando el bienestar es el
producto de un desarrollo económico sostenido en el tiempo.
Piense en los países
industrializados que tienen altos registros de crecimiento en los últimos 30
años y sin embargo han generado una gran pobreza que tiene al mundo en una
severísima crisis económica. En los últimos 30 años, con el modelo neoliberal y
globalizador revirtieron sus tendencias de BIENESTAR. Ello es así porque han crecido económicamente
muchísimo pero dejaron de distribuir los beneficios derivados de la producción
social. Ahora crecen económicamente pero
no distribuyen: Tienen CRECIMIENTO pero
no tienen DESARROLLO.
Hay países que tienen
índices de producción económica menores (PIB) y sin embargo tienen indicadores
de BIENESTAR más elevados, lo que indica que la población tiene mejores niveles
de educación, salud, alimentación, vivienda, seguridad social, etc y esto es debido a que tienen mejores
políticas públicas. Aquí hay que mencionar a Finlandia, Suecia,
Noruega, Holanda, Japón y otros que son nuestra envidia.
Por cierto que estos
países con los más elevados indicadores de DESARROLLO ECONÓMICO (BIENESTAR)
tienen también los más bajos INDICADORES DE CORRUPCIÓN.
Una pregunta
innecesaria que raya en la estupidez:
¿Porqué será que hay esta relación inversa entre DESARROLLO y
CORRUPCIÓN?
Seguiremos platicando
el próximo domingo. Feliz Año 2012 y le
(nos) deseo un año de paz y ... con que
sea de paz me conformo. De lo demás ya
se ocupará el nuevo (?) gobierno.
No hay comentarios:
Publicar un comentario