SÍNTESIS Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN BÁSICA DEL ENTORNO GLOBAL DE LOS NEGOCIOS

M.N.I. Jaime E. Mondragón M.

http://jaimemondragon.blogspot.com

---

UNA INVITACIÓN MUY CORDIAL PARA QUE VISITEN MI BLOG

(EN CONSTRUCCIÓN)

Un saludo de nuestra querida institución universitaria que presenta a la elevada consideración de Maestros,  investigadores,  alumnos,  funcionarios y empresarios el presente documento que informa de los acontecimientos relevantes del entorno global de los negocios.

ITESCA,  22 de febrero de 2012

“Hay una diferencia entre ser pobre y estar quebrado. Uno puede estar quebrado temporalmente,  uno es pobre eternamente”. 

                                       Robert Kiyosaki  (autor de “Padre rico padre pobre”)

Resumen temático:   Grecia

*  RESUMEN:  ZONA EURO APRUEBA EL RESCATE

Reuters,  AFP y EL FINANCIERO

Aunque el acuerdo comprará tiempo hasta que la zona euro establezca nuevas medidas contra la crisis en los próximos meses, Grecia no registrará crecimiento económico durante varios años.

Reuters FINSAT y EL FINANCIERO

Bruselas.- Los ministros de Finanzas de la zona euro aprobaron el martes un nuevo rescate para Grecia que permitirá al país evitar un cese de pagos caótico, tras forzar a Atenas a comprometerse con impopulares recortes y a tenedores de bonos privados a aceptar mayores pérdidas.

El rescate de 130,000 millones de euros (172,000 millones de dólares) es un avance para Grecia, pero rápidamente emergieron algunas dudas respecto a si el plan lograría algo más que lidiar con sus problemas de deuda más inmediatos.

El país necesitará de más ayuda si quiere reducir su deuda al nivel estipulado en el rescate, según un informe elaborado por expertos de la troika de acreedores y entregado a los ministros.

Tras 13 horas de negociaciones, los ministros acordaron medidas para bajar la deuda de Grecia a cerca de un 120.5% del Producto Interno Bruto para el 2020, levemente por encima de la meta inicial de 120 por ciento.

De esta forma, quedó aprobado el segundo rescate que recibirá Grecia en menos de dos años, el cual le permitirá cumplir con un repago de bonos que vencen en marzo.

Aunque el acuerdo comprará tiempo hasta que la zona euro establezca nuevas medidas contra la crisis en los próximos meses, la austeridad que establece implica que Grecia no registrará crecimiento económico durante varios años.

Nuevas protestas en las calles podrían poner a prueba el compromiso de los políticos para recortar salarios, pensiones y empleos. Los dos mayores sindicatos de trabajadores de Grecia llamaron a una protesta en Atenas para el miércoles.

Reacciones

Un sondeo realizado justo antes del acuerdo alcanzado en Bruselas mostró que el respaldo a los dos partidos griegos que apoyaron el paquete de rescate cayó a un mínimo histórico, mientras que los partidos de izquierda y contrarios al rescate elevaron su porcentaje de preferencias.

El líder conservador griego Antonis Samaras, uno de los favoritos para convertirse en el próximo primer ministro, dijo que las metas de reducción de deuda del paquete de rescate sólo pueden cumplirse a través del crecimiento económico

.

"Sin el rebote y crecimiento de la economía (...) ni siquiera pueden cumplirse las metas fiscales inmediatas, ni tampoco puede volverse sostenible la deuda en el largo plazo", declaró durante una visita a Chipre.

Ahora, los Parlamentos en tres países que han sido muy críticos del segundo rescate a Grecia -Alemania, Holanda y Finlandia- deben aprobar el paquete.

El ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, quien provocó malestar al sugerir que Grecia era un "pozo sin fondo", afirmó que confiaba en que el acuerdo sería aprobado por los parlamentarios.

"Hemos alcanzado un acuerdo amplio sobre el nuevo programa de Grecia y sobre la participación del sector privado que llevará a una significativa reducción de la deuda de Grecia (...) para asegurar el futuro de Grecia en la zona euro", dijo Jean-Claude Juncker, presidente del Eurogrupo de ministros de Finanzas, en una conferencia de prensa.

Dudas persistentes

Algunos economistas afirman que aún existen dudas respecto a si Grecia puede pagar incluso una deuda reducida, lo que sugiere que el acuerdo podría sólo retrasar en unos meses una moratoria más profunda.

El ministro de Finanzas sueco, Anders Borg, comentó: "Lo que se hizo es un significativo paso hacia delante. Por supuesto, los griegos continúan sumidos en su tragedia; este es un nuevo acto en un largo drama".

"No creo que debamos considerar que están libres de cualquier problema, pero creo que hemos reducido el problema griego a sólo un problema griego. Esto ya no es una amenaza a la recuperación en toda Europa y es otro paso hacia delante", añadió.

Una vuelta al crecimiento económico en Grecia tomaría hasta una década, una posibilidad que hizo que miles de personas salieran a las calles de Atenas a protestar el domingo. Los recortes profundizarán una recesión que ya va en su quinto año, afectando los ingresos del Gobierno.

Un informe preparado por expertos de la Unión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional afirmó que Grecia necesitará de alivio adicional para recortar su deuda hacia la meta oficial, dado el empeoramiento de su economía.

Si Atenas no aplica reformas económicas ni ahorros para hacer más competitiva a su economía, su deuda podría alcanzar un 160% al 2020, sostuvo el informe.

"Teniendo en cuenta los riesgos, el programa griego por lo tanto puede seguir siendo propenso a los accidentes, con interrogantes acerca de la sustentabilidad", dijo el reporte confidencial de nueve páginas, poniendo de relieve que los problemas de Grecia están lejos de terminar.

Otros detalles

El acuerdo permitirá que Atenas lance un canje de bonos con inversores privados para ayudar a reducir y reestructurar sus enorme deuda.

Cerca de 100,000 millones de euros en deuda serán amortizados, con los bancos y aseguradoras canjeando los bonos que tienen por unos de más largo plazo que pagarán un cupón más bajo.

Se espera que los tenedores privados de deuda griega tengan pérdidas de hasta un 54% o más sobre el valor nominal de sus bonos. Anteriormente se esperaba que asumieran una amortización nominal de un 50%, lo que equivale a una pérdida cercana al 70% sobre el valor presente neto de los bonos.

Un comunicado del Eurogrupo afirmó que el BCE entregará las ganancias que obtuvo a través de la compra de bonos griegos en los últimos dos años a los bancos centrales nacionales de la zona euro, para que a su vez sus gobiernos giren esos fondos a Atenas "para mejorar más la sustentabilidad de la deuda pública de Grecia".

El BCE ha gastado unos 38,000 millones de euros en deuda del Gobierno griego que ahora tiene un valor de alrededor de 50,000 millones de euros.

El canje de bonos con acreedores privados sería lanzado el 8 de marzo y se completaría tres días más tarde, dijo Atenas el sábado. Eso significa que se reestructurarían 14,500 millones de euros en repagos de bonos con vencimiento al 20 de marzo, lo que permitiría que Grecia evite caer en moratoria.

COMENTARIOS:   

Este artículo se presenta como “resumen” bajo la consideración que el  asunto Grecia – deudor está ya concluido o en proceso de conclusión y no es así en la realidad. E incluso el siguiente artículo así lo manifiesta.  El correlato que es social y dramático se obvia y en este detalle de pésimo gusto humano radica el quid del asunto.

La población griega es la víctima de este drama y en abono de la población debo escribir que ciertamente recibió beneficios pero siempre bajo premisas de engaño y fraude (no son los mismos delitos).   Y ahora esta población debe pagar con empleos,  salarios,  prestaciones y pagos de jubilación (reducción) las corruptelas de banqueros y gobernantes. ¿Cómo puede aceptar la población griega un sacrificio que los entendidos advierten como al menos una década de estancamiento (en realidad se tata de retroceso)  para retomar el crecimiento económico?

Para desgracia de Grecia,  la interpretación del problema por los gobernantes banqueros griegos es incorrecta y en consecuencia,  las propuestas de solución están equivocadas.  De hecho,  los programas exitosos de Islandia primero y los EUA después señalan el camino correcto,  que es la Estrategia de Expansión de la Economía,  que algunos analistas y políticos plantean infructuosamente para atender el problema financiero de Grecia.

Los verdaderos culpables son los banqueros europeos, ávidos de utilidades fáciles y bonos muy jugosos, que dieron ingentes volúmenes de recursos crediticios a los gobernantes griegos y que adquirieron Títulos de la Deuda de Grecia que no tenían respaldo y valor real y mucho menos opciones de recuperación.

Para una interpretación cabal de mis comentarios solicito al lector que se remita a la lectura del artículo de Alejandro Nadal titulado ¿CRISIS GLOBAL,  DE DÓNDE SALIÓ EL DINERO? que se localiza en la sección de Editoriales y Artículos.

*  DEJA RESCATE DE GRECIA ALIVIO TEMPORAL

El pacto elimina los temores de que algunas autoridades alemanas y de otros países estaban tratando de expulsar a Grecia de la zona euro

The Wall Street Journal

Cd. de México, México (22 febrero 2012).-  Las señales de triunfalismo brillaron por su ausencia luego de que se anunciara el acuerdo de rescate financiero y reestructuración de la deuda griega en la madrugada del martes.

La crisis de la zona euro, que se prolonga por dos años, ya ha causado demasiadas decepciones.

La sensación que imperaba era de alivio después de que meses de negociaciones orientadas a reducir el oneroso endeudamiento de Grecia finalmente llegaran a buen puerto.

El acuerdo "cierra la puerta a un escenario de una cesación de pagos descontrolada, con todas sus graves implicaciones económicas y sociales", dijo José Manuel Barroso, presidente de la Comisión Europea.

No sólo eso. El pacto elimina, al menos durante el futuro cercano, la ansiedad de que algunas autoridades alemanas y de otros países estaban tratando de expulsar a Grecia de la zona euro.

Los ministros de Finanzas de la zona euro ultimaron los detalles de un paquete de rescate de 130.000 millones de euros, cerca de US$172.000 millones, bajo el cual los acreedores aceptan una reducción de 53,5% en el principal de sus bonos griegos como parte de un gigantesco canje que recortará 107.000 millones de euros de la deuda del país.

El convenio, no obstante, aún deja a Grecia con una deuda pública enorme y su ejecución no será nada fácil. El programa podría descarrilarse e impedir la reactivación de la economía después de varios años de una recesión devastadora que ha provocado malestar social e incertidumbre política.

El pacto "demuestra que el imperativo de mantener a Grecia en la zona euro es más importante que el resto de las consideraciones", dijo Daragh Maher, estratega cambiario de HSBC Global Research.

"También socava las teorías de la conspiración que sostenían que algunos estaban tratando de marginar a Grecia de la zona euro".

El pacto del martes, sin embargo, no marca el fin de la crisis griega. Los inversionistas privados tendrán que intercambiar sus bonos viejos por nuevos instrumentos, lo que obligará a algunos a asumir pérdidas que podrían ascender a una tercera parte de la inversión.

Si una cantidad lo suficientemente importante de tenedores de bonos se niega a hacerlo (el pacto contempla una participación inusualmente alta de 95% de los acreedores privados), el proceso podría derivar en una serie de demandas judiciales.

Los recursos para financiar el plan, así como los 30.000 millones de euros en bonos de alta calidad ofrecidos para atraer a los inversionistas, tienen que ser aprobados antes de fines de marzo por los parlamentos de los países miembros de la zona euro.

Eso significa que el canje no se puede completar antes del 20 de marzo, cuando vence un importante pago de deuda.

Si bien esta situación podría generar nerviosismo, lo que moderó el entusiasmo por el acuerdo fue la sobria evaluación del Fondo Monetario Internacional.

Los riesgos en este programa económico "propenso a los accidentes" se inclinan hacia el lado negativo, dijo la entidad, que agregó que no sería de extrañar que la deuda griega "tome una trayectoria de aumento constante".

Sony Kapoor, director ejecutivo del centro de estudios financieros Re-Define, dijo que incluso esta sombría opinión del FMI recurre a la "gimnasia aritmética" para producir las proyecciones optimistas necesarias para que la meta de la deuda de Grecia llegue a 120,5% del PIB en 2020.

En la actualidad, la deuda pública griega equivale a más de 164% del PIB.

El problema, como lo reconoce el propio FMI, es el tratamiento que se ofrece para curar al paciente.

Se le está pidiendo que rebaje su deuda respecto al PIB al mismo tiempo que lleva a cabo una reducción necesaria de salarios y otros costos para elevar la competitividad de la economía.

A su vez, mejorar la competitividad y aumentar las exportaciones será un proceso lento. Como resultado, muchos observadores no se preguntan si el severo e impopular programa se desbaratará, sino cuándo

COMENTARIOS:

En abono a la causa de Grecia me permito anexar el artículo anterior porque muestra de manera fehaciente que hay repulsa en el pueblo griego y entre los analistas de la problemática económica global hacia el trato que se está concediendo al problema financiero de Grecia.  Lo que más salta a la vista y ofende es que la solución propuesta fue elaborada por los propios banqueros y aceptada sumisamente por los gobernantes griegos puestos por los mismos banqueros para que cumplimenten sus deseos de recuperación de los créditos mal otorgados.  Hay una relaci´ñon simbiótica horrenda entre los banqueros y los gobernantes griegos que resulta inadmisible.

Sin duda,  es importantísimo,  indispensable el concurso de políticos para interpretar el problema en sus dimensiones justas y para diseñar una respuesta correcta,  procedente y aceptable,  que no ofenda y/o lastime la soberanía y sentimientos del pueblo y gobierno auténtico de Grecia.  No solo es diseñar la respuesta correcta: hay que presentarla en los términos adecuados (comprensibles) a los ciudadanos griegos para que la acepten y convengan en obligarse a pagar sus obligaciones. 

Respecto al monto de las obligaciones que deben pagar los griegos,  éste no debe estar por encima de sus posibilidades.  Es imprescindible establecer las “quitas”  y ofrecer las tasas de interés y condiciones (tiempo) adecuadas que hagan posible a los deudores saldar sus compromisos.

Una cosa es muy importante de tomar en consideración para los griegos:  el ejemplo de México,  que firmó en 1983 la Carta de Intención con el FMI como condición para la restructuración de su Deuda y no se percataron los negociadores mexicanos  que el monto era exagerado (sin “quitas” y más bien con “pones”) y las condiciones leoninas.  Hasta la fecha México no se repone del quebranto y sigue teniendo problemas de Deuda a pesar de haberse desangrado hasta quedar exangüe.  México sigue pagando.

Con el tiempo,  los analistas mexicanos han caído en la cuenta que se pactó un monto a pagar que supera con mucho las deudas reales de ese momento.  Con tal de lograr un acuerdo,  los negociadores mexicanos entregaron el patrimonio del país de entonces y los resultados a obtener en el futuro.  Los cálculos más serenos y de fondo han mostrado que la deuda del país,  la deuda real,  equivale a aproximadamente la tercera parte de lo que entonces se “reconoció” y firmó como monto a pagar. 

Editoriales y Artículos

* Crisis global: ¿de dónde salió el dinero?

Alejandro Nadal

La economía mundial atraviesa por lo que será la peor crisis en la historia del capitalismo. Las respuestas de política macroeconómica para enfrentar esta crisis están equivocadas y lo único que van a lograr es la intensificación del colapso y el dolor de millones de personas.

Por el lado de la política fiscal, la idea de que la austeridad permitirá sanear las finanzas, resolver el problema de la deuda y activar el crecimiento no tiene sentido. Eso sólo contribuye a castigar a una población. Pero ¿qué hay por el lado monetario? Se ha hablado mucho sobre el papel del Banco Central Europeo, en particular sobre la posibilidad de intervenciones directas en los mercados de deuda soberana. Pero esa discusión oculta un tema medular: ¿de dónde salió el dinero que contribuyó a la gestación de la crisis?.  Ésta es una pregunta que es necesario discutir.

En Europa la narrativa vulgar es que durante años los pueblos virtuosos del norte europeo trabajaron y ahorraron. Mientras tanto, los pueblos del sur vivieron por encima de sus medios. Los pueblos del norte estuvieron prestando sus ahorros a los pueblos del sur. Y ahora que éstos no pueden pagar sus deudas, les ha llegado el momento de la austeridad y no quieren aceptarlo.

En la teoría macroeconómica convencional existe un relato similar. En una economía hay agentes que ahorran, y hay agentes que necesitan pedir prestado, por ejemplo para invertir en una nueva empresa. Estos distintos agentes se encuentran en un mercado de fondos prestables. Los bancos son instituciones que actúan de intermediarios en ese mercado, recibiendo los depósitos de esos fondos y ofreciéndolos en préstamo a través de sus operaciones de crédito. En esa teoría la tasa de interés es el precio que permite equilibrar la demanda y la oferta de fondos prestables.

Esa visión de las cosas es aceptada por la mayor parte de la gente (y de los economistas). Pero está profundamente equivocada. La realidad es que los bancos comerciales privados realizan una operación de creación monetaria que nada tiene que ver con la noción de los depósitos de fondos que han sido ahorrados con anterioridad y que ahora son prestables.

Hoy los bancos otorgan préstamos cuando hay una demanda de crédito que les ofrece suficientes garantías para recuperar principal y obtener ganancias. Al realizar un préstamo, los bancos abren una cuenta para el nuevo deudor, como sucedería si hubiera realizado un depósito. En síntesis, los préstamos no necesitan un depósito anterior. Como dice una fórmula de autores postkeynesianos, los préstamos crean los depósitos.

Nótese que en la teoría de los fondos prestables, los fondos depositados en un banco son la condición necesaria para que el banco pueda hacer préstamos. La creación monetaria por los bancos (cuando otorgan un crédito) no requiere de depósitos (ni de ahorros). Aunque parezca increíble, los bancos crean dinero de la nada y la cantidad que pueden crear ex nihilo depende de los requerimientos legales de reservas que les impone la regulación bancaria. Entre menos reservas legales, mayor apalancamiento y mayor creación monetaria por parte de los bancos. Y también mayor inestabilidad para el sistema bancario.

Desde esta perspectiva, es correcto afirmar que los bancos no son intermediarios entre ahorro e inversión. Surge ipso facto una pregunta: ¿por qué una función tan importante como es la creación monetaria está en manos privadas? Esa interrogante es crucial. La mayor parte de la población de cualquier país probablemente se opondría a dejar una función tan importante en manos de empresas que persiguen un lucro privado.

¿Cuál es la relación entre la función de creación monetaria de los bancos y la crisis económica y financiera global? La desregulación bancaria abrió nuevas puertas para que los bancos entraran en operaciones cada vez más arriesgadas y especulativas. La capacidad de creación monetaria y la eliminación de reglas para operar en sectores especulativos fue una combinación explosiva. 

En Estados Unidos y en Europa, las operaciones de los bancos contribuyeron a incrementar artificialmente el precio de distintos activos, en especial de los bienes raíces. Debido a la bursatilización y otras formas de interdependencias en el sector financiero mundial, el colapso del mercado de hipotecas chatarra en Estados Unidos desencadenó la crisis en Europa. Se presentaron diversos mecanismos de transmisión, pero en todos ellos la función de creación monetaria por parte de los bancos comerciales desempeña un papel importante.

Mientras las raíces del colapso se mantienen intocables, en Europa la crisis se fue transformando en un problema de deuda soberana de varios países a los que ahora se imponen planes de austeridad fiscal que los hundirán todavía más. 

Es claro que el rechazo a ese castigo es justificado. Desde una perspectiva de política, lo que urge es recuperar el control público y democrático de la función de creación monetaria.

COMENTARIOS:

Una clase de Economía Monetaria excelente la que nos brinda Nadal.  Nos ofrece una magnífica y contundente respuesta a una pregunta básica para entender el origen y desarrollo de la crisis que el mundo avanzado padece en la actualidad,  la Gran Recesión.  Nada conveniente puedo aportar a este artículo sin correr el riesgo de demeritar su contenido pero me parece justo comentar,  en alivio del lector,  que es un documento muy técnico que requiere de estudio de Banca para ser adecuada y plenamente interpretado. 

Al respecto de este artículo estupendo de Nadal  me hice una reflexión que la comparto:  ¿Si un representante del Banco XYZ toca a la puerta de mi casa y me entrega una Tarjeta de Crédito por la cantidad de $50,000 por la simple razón de que en alguna de sus sucursales se deposita mi salario por parte de la empresa en que trabajo?  Evidentemente,  el Banco XYZ está creando dinero porque yo en este momento puedo ir ya a comprar mercancías por ese monto de dinero. 

Una aclaración respecto de mi ejemplo:  dispongo de $40,000 para gastar pero lo cierto es que yo no deposité esa cantidad en el Banco XYZ.  Como lo escribe Nadal,  el banco está “inventando” este dinero.  Es muy posible que si lo gasto,  no pueda pagar después los cobros que me hará el Banco por tener otros compromisos de los que el Banco no tiene conocimiento ¿Cómo puede saber el Banco de mi situación económica si no hizo la averiguación correspondiente?  ¿Cómo puede suponer sobre mi capacidad y voluntad de pago?.  Así se generan los problemas microeconómicos. Pero si se multiplican y aumentan los montos de los préstamos entonces se generan los problemas macroeconómicos.

Por supuesto,  mi reflexión concluye con que me vería yo metido en una bronca legal con el Banco XYZ.  Yo tendría un problema y si me atengo a lo que escribió Erick Guerrero en su libro LA HERENCIA DE CALDERÓN que comenté ayer, el Banco XYZ estará descontando de impuestos “el quebranto”  que le causa mi morosidad o impago.  Pero para concluir el ejemplo y llevarlo a la dimensión de un problema nacional le dejo este proverbio muy ad hoc:  “Si yo le debo mil pesos al banco,  yo tengo un problema.  Si yo le debo un millón de pesos al banco …   el banco tiene un problema.”

* Nuevo rescate

Sergio Sarmiento

"La independencia económica es el cimiento de la única clase de independencia que tiene valor".     Henry Louis Mencken

Por segunda ocasión en menos de dos años los países de la zona del euro y el FMI han rescatado a Grecia. El nuevo rescate acordado en la madrugada del 21 de febrero -el primero tuvo lugar en mayo de 2010- significará la concesión de nuevos créditos subsidiados por 130 mil millones de euros y una quita adicional en el monto nominal de la deuda griega, que en octubre se había acordado sería de 50 por ciento y que ahora subirá a 53.5 por ciento. A cambio de esto el gobierno de Grecia tendrá que reducir más sus gastos y aceptar una supervisión externa sobre el manejo de sus finanzas.

El nuevo paquete busca reducir la deuda pública de 160 a 120 por ciento del producto interno bruto para el año 2020. Sería una cifra todavía alta, pero no impagable. ¿Qué habría pasado de no lograrse el nuevo acuerdo? Grecia habría tenido que declararse en moratoria el próximo 20 de marzo, cuando se vencerán algunos pagos importantes de sus bonos de deuda, lo cual podría haber llevado a la salida de Grecia de la zona del euro.

A pesar de que dos tercios de los parlamentarios griegos votaron a favor del rescate antes incluso de que éste estuviera definido, es de esperar que surjan nuevas manifestaciones callejeras contra las medidas de austeridad. El hecho de que habrá supervisores internacionales que controlen el gasto público será visto como una inaceptable cesión de soberanía.

Las encuestas señalan que la mayoría de los griegos están en contra de una mayor austeridad, pero tampoco quieren que el país salga de la zona del euro. Los griegos saben que durante años sus vecinos europeos los han subvencionado y que la pérdida del euro como divisa significaría un brutal desplome de su economía.

Grecia está siguiendo el camino responsable que mantuvo también México tras su quiebra de 1982: buscar un acuerdo con los acreedores, establecer una quita del principal y dar servicio a la deuda disminuida. El ajuste generó una recesión que duró casi toda una década. De hecho fue necesaria una nueva reestructuración de la deuda en 1990 para dejar atrás definitivamente la crisis.

Argentina, después de su desplome de 2001, decretó por el contrario una moratoria unilateral de pagos que liberó al gobierno de sus obligaciones financieras y le dejó una gran cantidad de efectivo para financiar un crecimiento rápido. Con el tiempo, sin embargo, el gobierno fue buscando mecanismos para negociar con sus acreedores. Ni siquiera Argentina quiso quedar marcada como una nación que unilateralmente repudia su deuda.

No hay duda que el acuerdo de Grecia con sus acreedores condena al país a un estancamiento que puede durar tanto o más que la década perdida de México de los años ochenta. Pero el país no parece tener muchas opciones, especialmente si quiere seguir utilizando el euro como divisa. Quizá lo más lastimoso sea que el gasto del gobierno será ahora supervisado por los acreedores. Pero esto es producto de las mentiras que el gobierno griego difundió en el pasado sobre su gasto público.

El caso griego, como el mexicano de los años ochenta, revela que la soberanía sólo puede mantenerse cuando hay independencia económica. La austeridad no es, en este sentido, una solución para Grecia sino un paliativo para evitar que el país sea ahogado por su deuda. La verdadera solución tendría que venir de un incremento en la productividad. Pero los sindicatos y otros grupos de poder impiden las reformas que volverían más productivo al país. En eso Grecia no es muy distinta de México.
 

COMENTARIOS:

Este artículo de Sergio Sarmiento trae a nuestro análisis de la situación griega una exposición que refuerza lo antes comentado por mí:  el referente mejor para entender la situación actual de Grecia es el caso mexicano. 

Los antecedentes de endeudamiento son los mismos,  los que se pueden resumir de la siguiente manera:  i)  los bancos internacionales ofrecieron crédito excesivo  México (con respecto a sus opciones reales de pago);   ii)  las condiciones del otorgamiento fueron usurarias;   iii)   en las comisiones para el otorgamiento se pactaron muchas comisiones injustificables (“mochadas”,  para ser más preciso),  lo mismo para los banqueros que para los receptores del crédito.   A estos puntos que presento se les conoce como los elementos de la Trampa de la Deuda. 

La Trampa de la Deuda la tendieron los países desarrollados y sus bancos comerciales privados y en ella hicieron caer  a los países productores de materias primas estratégicas para el mundo empresarial.

Con el tiempo,  los países desarrollados y sus bancos comerciales privados elevaron desproporcionada y aceleradamente las tasas de interés (que eran “flexibles”) para hacer impagables los adeudos de los países productores de las materias primas estratégicas para el mundo empresarial.  De la imposibilidad de pago,  luego de vanos intentos por saldar sus deudas,  los países obligados se declararon insolventes y quedaron a la merced de los acreedores para obtener una restructuración de sus compromisos.  Así se escribió la triste y tortuosa historia del México de los últimos 30 años.

Una salvedad:  Argentina.  Este país escarmentó con la experiencia mexicana y se negó a firmar las exigencias de los acreedores banqueros y sus oficiosos representantes,  los funcionarios del FMI.  Argentina fue amenazada y se sostuvo digna frente a los amagos de agresión y las presiones de embargo.  Finalmente,  los bancos debieron doblegarse y pactaron condiciones honorables para Argentina que de esta manera,  honró su palabra y pagó sus deudas.   ¿Por qué no lo hizo así México?.

Una aclaración: mi interpretación de la historia dista mucho de ser la de Sergio Sarmiento.  El periodista solo menciona de pasada la crisis de Deuda de Argentina y solo concluye que al final pagó lo que debía.  Pero Sarmiento no aclara el monto y las condiciones bajo las que Argentina pagó su deuda.  Y en esta diferencia radica el honor de un país y Argentina enorgulleció a América Latina.  Pagó lo justo.  Punto.

INDICADORES FINANCIEROS

22 de febrero de 2012

FUENTE:  periódico EL FINANCIERO  (edición Ciudad de México,  5.07 horas)

IPC	37892.32	0%
0
DowJones	12965.69	0%
0
S&P500	1362.21	0.07%
0.98
NASDAQ	2948.57	-0.11%
-3.21
Dolar Spot	12.759	0%
0
Dolar Fix	12.7408	0%
0
Euro	0.756086	0.08%
0.000628
WTI	107.09	-0.44%
-0.47

INDICADORES

Mezcla MX	104.86	-0.25%
0.26
Oro NY	1609.88	0%
0
Plata NY	29.21	-0.45%
0.13
Cetes 28	4.35	-0.23%
-0.01
TIIE 28	4.7825	0%
0.0024
T-Note 10A	99.4531	-0.54%
-0.54689999999999

CARICATURA

Fuente:  Garci,  El Licenciado  en EL FINANCIERO

De chambas a chambas …